杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理 宗慶后 

　　近年來，食品安全問題頻發(fā)，近期更是連出口食品也安全堪憂，這甚至引起了國(guó)際媒體的關(guān)注。 

　　去年10月31日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議原則通過了《食品安全法（草案）》，并有望在今年正式出臺(tái)。 

　　《食品安全法（草案）》在建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、明確責(zé)任人、加大違法處罰力度等方面取得了突破性進(jìn)展，但在電子監(jiān)管制度、管理機(jī)制以及安全標(biāo)準(zhǔn)等方面仍有不足，需要加以修訂完善。 

　　1、建議取消對(duì)食品行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管制度，修訂為溯源監(jiān)管制度。 

　　《食品安全法（草案）》規(guī)定“國(guó)家對(duì)食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實(shí)行監(jiān)管碼制度”，實(shí)行該制度的目的是追溯每一獨(dú)立包裝產(chǎn)品的真實(shí)性。但事實(shí)上，導(dǎo)致食品安全問題的主要原因是原料摻假、生產(chǎn)過程或流通環(huán)節(jié)缺乏控制等，電子監(jiān)管體系對(duì)于消除這些問題并無實(shí)際助益，因此實(shí)行電子監(jiān)管對(duì)加強(qiáng)食品安全意義不大。 

　　另外，由于食品行業(yè)最小包裝的產(chǎn)品數(shù)量巨大，實(shí)施監(jiān)管碼對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者都會(huì)造成經(jīng)濟(jì)壓力。為了實(shí)施該制度，食品生產(chǎn)企業(yè)需要投入巨額資金進(jìn)行設(shè)備改造、配置人力、購(gòu)買耗材。據(jù)測(cè)算，僅對(duì)某一單品實(shí)施電子監(jiān)管，一年就將增加超過2000萬(wàn)元的成本。產(chǎn)品種類一多，其成本增加更是驚人，企業(yè)難以承受。對(duì)消費(fèi)者而言，除了需承擔(dān)生產(chǎn)企業(yè)不可避免轉(zhuǎn)嫁的成本外，如果要利用該監(jiān)管體系辨別產(chǎn)品真?zhèn)危€需付出各種通訊費(fèi)，這也不會(huì)是他們期待的方案。 

　　在食品行業(yè)實(shí)施電子監(jiān)管碼制度，是未經(jīng)實(shí)踐充分檢驗(yàn)的管理措施，目前即使在發(fā)達(dá)國(guó)家也沒有先例可循。為了維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，本人建議取消電子監(jiān)管碼制度，修訂為更合理的溯源監(jiān)管制度，即通過現(xiàn)行的商品條碼制度、規(guī)范的食品標(biāo)簽制度等追溯每個(gè)產(chǎn)品的真?zhèn)巍?nbsp;

　　2、建議進(jìn)一步理順管理機(jī)制，消除多頭管理。 

　　在食品安全管理領(lǐng)域，“政出多門、管理交叉、責(zé)任不明”的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，人們期待新出臺(tái)的《食品安全法》能厘清關(guān)系，分清職責(zé)。而目前公示的《食品安全法（草案）》在管理機(jī)制上依然模糊，存在職責(zé)不明的問題。建議明確從“行政監(jiān)管”走向“法制監(jiān)管”的方向，制定、修改、完善與食品安全相關(guān)的配套法規(guī)，從而形成以《食品安全法》為核心的、完整的、協(xié)調(diào)的、適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的食品安全法律體系，構(gòu)建一個(gè)和諧穩(wěn)定的法制監(jiān)管網(wǎng)。 

　　3、建議進(jìn)一步明確食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定原則，常設(shè)法律釋疑機(jī)構(gòu)。 

　　《食品安全法》是國(guó)家關(guān)于食品安全的基本法。作為“基本法”，所規(guī)定的食品安全強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不能太細(xì)太多，不可能對(duì)每一小類都制定標(biāo)準(zhǔn)，這不符合作為一部大法的制定原則。建議只就食品大類制定指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)；只就食品中對(duì)人體健康真正有危害的要素，如重金屬、致病微生物、農(nóng)藥殘留等指標(biāo)作為強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容，而不涉及食品中與健康無直接關(guān)系的其他質(zhì)量要素。因?yàn)殡S著新產(chǎn)品概念、科技的日新月異，標(biāo)準(zhǔn)定得太細(xì)，不僅會(huì)使企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新受到束縛，同時(shí)法律的修訂調(diào)整也被迫頻繁進(jìn)行。 

　　目前很多標(biāo)準(zhǔn)存在不同的理解意見，經(jīng)常造成企業(yè)和監(jiān)管部門之間發(fā)生爭(zhēng)議。由于標(biāo)準(zhǔn)權(quán)威解釋機(jī)構(gòu)的缺失，當(dāng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益常常無法得到保障。建議應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定部門的責(zé)任加以明確，要求設(shè)立日常解釋答疑機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)相關(guān)宣貫解釋工作。 

　　4、建議修訂完善檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。 

　　在食品安全制訂統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)前提下，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)也必須及時(shí)修訂。目前草案中“微生物指標(biāo)不得復(fù)檢”制度不盡合理，而在實(shí)踐中此規(guī)定也并未嚴(yán)格執(zhí)行，建議刪除。 

　　“微生物指標(biāo)不得復(fù)檢”的理由是由于微生物分布的不均勻性導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果的偶然性大，重現(xiàn)性差。這一說法本身是不科學(xué)的。建議通過規(guī)定必要的取樣方法、平行試樣數(shù)量及空白對(duì)比試驗(yàn)等檢驗(yàn)規(guī)范，使重現(xiàn)性達(dá)到檢測(cè)結(jié)果可以復(fù)檢的要求。此外，目前各級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)專業(yè)水平參差不齊，不可避免會(huì)出現(xiàn)檢測(cè)誤差問題，當(dāng)“微生物指標(biāo)不得復(fù)檢”被個(gè)別居心不良的團(tuán)體或個(gè)人利用時(shí)，企業(yè)的合法權(quán)益根本得不到保障。 

　　5、建議國(guó)家“抓小放大”，更合理分配政府監(jiān)管資源。 

　　政府經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間實(shí)施“抓大放小”政策，取得明顯成效。目前看來，大企業(yè)已經(jīng)普遍步入管理嚴(yán)格、重視質(zhì)量的軌道；而缺乏規(guī)范管理，存在安全隱患較多的是小型企業(yè)。 

　　針對(duì)上述特點(diǎn)，建議政府適時(shí)調(diào)整政策，從“抓大放小”向“抓小放大”轉(zhuǎn)變，將有限的管理資源運(yùn)用到最關(guān)鍵的地方。對(duì)于大型食品企業(yè)，政府部門只需對(duì)其最后的結(jié)果進(jìn)行監(jiān)管，著眼于提出要求而不規(guī)定具體措施，鼓勵(lì)大企業(yè)根據(jù)公認(rèn)的科學(xué)方法，結(jié)合自己的特點(diǎn)發(fā)展行之有效的手段。 

　　對(duì)于小型食品企業(yè)和手工作坊，建議政府加大強(qiáng)制執(zhí)行力度，制定有針對(duì)性的、簡(jiǎn)單有效的生產(chǎn)管理制度，幫助他們提高質(zhì)量管理水平，從而保證食品安全。 

　　附：對(duì)《食品安全法（草案）》一些具體條文的意見和建議 

　　條文原文意見、建議及理由 

　　第二條（一） “食品生產(chǎn)和加工（以下稱食品生產(chǎn)），食品流通和餐飲服務(wù)（以下稱食品經(jīng)營(yíng)）；” 建議：取消“食品經(jīng)營(yíng)”的統(tǒng)稱。根據(jù)其具體規(guī)定的適用對(duì)象，改為 “食品流通”、“餐飲服務(wù)”或分別表述。 

　　理由：食品流通和餐飲服務(wù)在業(yè)態(tài)上有很大的區(qū)別。應(yīng)區(qū)分兩類業(yè)態(tài)的相同與不同情況，制定具體適合的管理規(guī)定。不宜簡(jiǎn)單的合并為“食品經(jīng)營(yíng)”而一律采用統(tǒng)一的制度或標(biāo)準(zhǔn)。 

　　第六條 “有關(guān)食品行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，……” 建議：修改為“有關(guān)食品企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，……” 

　　理由： 

　　• 宣傳、普及食品安全知識(shí)等工作不是行業(yè)自律的內(nèi)容，而是食品企業(yè)不容推辭的部分社會(huì)責(zé)任。 

　　• 行業(yè)自律的主體是企業(yè)，而不是行業(yè)協(xié)會(huì)。 

　　• 目前的行業(yè)協(xié)會(huì)并無能力承擔(dān)上述責(zé)任。