繼半個月前全國首例供貨商狀告超市“霸王條款”案后，昨日，又一家供貨商將人人樂告上法庭，請求法律制裁“霸王條款”———因人人樂提出所謂“虛庫存”，造成損失9896．30元。

　　供貨商西安市大橋工貿公司在民事起訴狀上稱，原告與被告于2002年8月底簽訂“商品代銷合同”，合同約定：原告委托被告銷售系列日化產品，原告按照合同如約履行了供貨義務，截至2003年8月28日總計供貨金額44520．18元，期間退貨金額22780．82元，被告已經付款11843．06元，尚欠貨款金額9896．30元，合同履行期滿后，被告通知原告辦理清場合同，而此時，被告卻突然提出要求原告支付4500元的“虛庫存”。

　　和原告提供的一厚沓詳盡豐富的各類單據相比，被告提供的核心證據是一張由人人樂公司制作的“供貨商會計資料表”。對這份沒有雙方簽字的證據，雁塔區法院法官要求其出示雙方合作的具體單據。被告律師辯稱，他當日早晨才接這個案子，時間倉促，且原始單據非常龐雜，調查起來很麻煩，他會很快查出補充的證據，并要求法庭延期審判。法庭宣布休庭。根據法律規定，人人樂必須在8月20日之前提供補充證據。