今年6月1日頒布實(shí)施的《食品安全法》，引起廣大群眾關(guān)注，尤其是其中關(guān)于“退一賠十”的規(guī)定更是一石激起千層浪。夏季隨著氣溫的逐漸升高，食品容易變質(zhì)。近日，有不少消費(fèi)者在商店購(gòu)買(mǎi)食品后，懷疑其質(zhì)量有問(wèn)題，要求十倍賠償?shù)耐对V增多。但在索賠過(guò)程中，消費(fèi)者卻遭遇了“舉證難”。 

    海產(chǎn)品變質(zhì)獲6倍“補(bǔ)償” 

    讀者尚先生反映，他到物美超市黃河道店購(gòu)買(mǎi)了２０余袋海產(chǎn)品，花了254元。回到家后，他打開(kāi)一袋準(zhǔn)備食用，發(fā)現(xiàn)該顏色發(fā)暗，且散發(fā)出一股臭味，懷疑已經(jīng)變質(zhì)。轉(zhuǎn)天，他投訴到南開(kāi)區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)。經(jīng)消協(xié)工作人員調(diào)解，尚先生與超市及供貨商約定，于7月27日到衛(wèi)生防疫部門(mén)去做鑒定。但到了27日，超市和供貨商又不同意做鑒定了。后供貨商提出，可給予退貨，并給尚先生一定補(bǔ)償。對(duì)此，尚先生表示，不同意供貨商的解決方案，要求給予十倍賠償，被超市拒絕。  

    記者看到尚先生拿來(lái)的未開(kāi)封的海產(chǎn)品，有的顏色確實(shí)發(fā)黑，打開(kāi)后手感發(fā)黏，有一股腥臭味。其包裝上標(biāo)明“保質(zhì)期：10℃以下12個(gè)月”，生產(chǎn)日期分別為2008年10月、2009年3月、2009年4月、2009年6月。尚先生說(shuō)：“我購(gòu)買(mǎi)這些海產(chǎn)品時(shí)，超市并沒(méi)有將其擺放在冷藏柜里出售，只是放在常溫貨架上出售，超市內(nèi)常溫是不符合保存溫度的，對(duì)商品的質(zhì)量也會(huì)有影響。何況我是7月21日購(gòu)買(mǎi)的，有小票和發(fā)票為證，僅在我家放兩天海產(chǎn)品就變質(zhì)了，這可能嗎？”  

    記者8月4日與物美超市黃河道店取得聯(lián)系，該店店長(zhǎng)說(shuō)：“該商品的供貨商是一家品牌企業(yè)，我們進(jìn)貨時(shí)，這家企業(yè)的各種證件都是齊全的。他懷疑我們出售的海產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，當(dāng)時(shí)我們同意去做檢驗(yàn)。但尚先生的保存方法有問(wèn)題，所以我們提出要拿超市的商品做樣品檢驗(yàn)，而尚先生堅(jiān)持用自己攜帶的商品做樣品，所以沒(méi)有驗(yàn)成。超市在出售該海產(chǎn)品時(shí)，都是每天早晨將海產(chǎn)品從冷柜里拿出，在貨架上只擺3到5袋，當(dāng)天如銷(xiāo)售不完，晚上會(huì)放回冷庫(kù)。另外，我們目前銷(xiāo)售的都是近期生產(chǎn)的，把以前生產(chǎn)的商品進(jìn)行了調(diào)換。所以他拿來(lái)的6月份以前生產(chǎn)的海米，和我們目前銷(xiāo)售的生產(chǎn)批次不一樣。”  

    記者隨后又聯(lián)系了該海產(chǎn)品的天津辦事處負(fù)責(zé)人，其說(shuō)法與超市幾乎一樣。“該產(chǎn)品是應(yīng)該冷藏的，目前超市里沒(méi)有今年4月份以前生產(chǎn)的商品。尚先生在什么時(shí)候買(mǎi)的？是否按照規(guī)定保存了？”對(duì)于超市在銷(xiāo)售時(shí)并沒(méi)有冷藏的問(wèn)題，代理商表示短時(shí)間沒(méi)有冷藏，一般對(duì)商品質(zhì)量影響不大。“不管什么原因，如果顧客不愿再食用，我們給予退貨，另外給予補(bǔ)償。賠他錢(qián)不是承認(rèn)我們的產(chǎn)品有問(wèn)題，是出于他購(gòu)買(mǎi)了我們的商品，是我們的客戶，我們不愿意失去這個(gè)客戶。”最終，供貨商退貨，并給予尚先生1６00元補(bǔ)償。 

“十倍賠償”如何界定？  

    在近日接到的投訴里，此類(lèi)爭(zhēng)議很多。如另一消費(fèi)者在一家超市購(gòu)買(mǎi)竹蓀，消費(fèi)者自行到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，結(jié)果二氧化硫超標(biāo)。可超市在接到投訴后，已經(jīng)將該商品下架，不認(rèn)可消費(fèi)者的檢驗(yàn)結(jié)果……一般而言，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了商品后，能夠保存實(shí)物、發(fā)票或者小票就可以了。但是有的商店會(huì)說(shuō)，發(fā)票是我的，但別的商場(chǎng)也賣(mài)，是在我這買(mǎi)的嗎？萬(wàn)一你調(diào)包了呢？或者把以前買(mǎi)的拿來(lái)了，如果商店以這些理由推諉，消費(fèi)者就面臨舉證難的境地。  

    一直以來(lái)，類(lèi)似這樣的問(wèn)題有很多，比如在罐頭、火腿腸等食品中發(fā)現(xiàn)異物，也一直是調(diào)解的難題，關(guān)鍵在于責(zé)任難以認(rèn)定，消費(fèi)者沒(méi)有證據(jù)證明異物是生產(chǎn)中進(jìn)入的還是開(kāi)封后進(jìn)入的，因此也就無(wú)法按照《食品安全法》進(jìn)行十倍賠償。  

    “界定難”，《食品安全法》規(guī)定的十倍賠償前提是：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”其中，什么樣的情況才算是“明知”呢？在諸多案例中，商家都可以表示并不“明知”食品是有問(wèn)題的。例如，消費(fèi)者在一家超市買(mǎi)了數(shù)袋方便面，其中一袋的調(diào)料包里面有異物，但是超市卻表示“外表看不出來(lái)有問(wèn)題”，不同意十倍賠償。  

    那么遇到這種情況，消費(fèi)者應(yīng)該如何進(jìn)行維權(quán)呢？ 擊水律師事務(wù)所的李夢(mèng)婧律師認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條的規(guī)定，“（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任” ，給消費(fèi)者造成的侵害事實(shí)需要消費(fèi)者舉證。“但食品質(zhì)量是否合格則理應(yīng)由生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)舉證責(zé)任，比如銷(xiāo)售者不明知調(diào)料包有異物不能作為免責(zé)事由。依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，銷(xiāo)售者的免責(zé)事由包括（一）不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說(shuō)明的；（二）不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的；（三）不符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。據(jù)此銷(xiāo)售者在此范圍外提出的免責(zé)事由不能得以支持。”